1370年开云体育，洪武三年，朱元璋与马皇后的第三子朱棡，曾“学文于宋濂，学武于杜环”，被封为“晋王”，1378年戒备就藩太原。朱棡身后，晋王一脉又传承了十一代，终于清军入关。

宽泛来说，明朝晋藩操纵北京，又处垂危位置，这一脉的历史不会简陋搞错，但偏巧清昌明史上，第十一代晋王朱求桂的历史出现极其离奇的要紧造作。

问题在于：造作往往可分两种，一为无心之错，一为有心之错，那么在朱求桂的历史上，清昌明史到底属于哪一种造作呢？接下来，就谈一谈明史中的晋王一脉造作记录。

考古推翻明史记录

明史记录：“子穆王敏淳嗣，三十八年薨，子求桂嗣。李自成陷山西，求桂与秦王存枢并为贼所执，入北京，下降不解。”

也即是说，晋穆王朱敏淳在万历三十八年死字，即1610年，他犬子朱求桂接管王位，李自成攻陷山西之后，俘虏了晋王与秦王，然后带到北京，最终他俩不知所踪。

按照明史记录，朱求桂是末代晋王，但上文说了，朱求桂是第十一代晋王，而明朝晋王传了十二代，这是若何一趟事呢？

1955年，山西省文物照顾委员会清算发掘了朱求桂墓葬，其中出土了一块墓志铭，推翻了清昌明史的记录。

墓志记录：“王讳求桂，乃穆王之子，奉敕加封，次妃王氏所生。万历二十一年七月十九日乃初诞之辰也。万历四十一年七月二旬日，封爵为晋王。崇祯三年十一月十二日菀逝，享年三十八岁。封爵妃万氏，生子四东说念主，赐名审垣、审燎、审绍、审蜓。于崇祯三年八月初二日，封爵审烜为晋世子。”

朱求桂是朱敏淳的犬子，在万历四十一年封为晋王（朱敏淳死字三年后戒备封爵，身后守孝三年），崇祯三年即1630年死字，享年38岁，他育有四子，宗子为朱审垣，被立为世子。彰着，朱审垣是明朝第十二代晋王，亦然末代晋王。

通过墓志可见，明史记录确定错了，因为崇祯三年朱求桂照旧死字，且1644年李自成才攻下太原，朱求桂若何可能被李自成俘虏？

清朝尽然刻意篡史

问题在于：清昌明史对朱求桂的造作记录，到底是无心之错，照旧有心之错呢？像史记中有些造作就属于无心之错，因为司马迁不掌捏干系贵府，又莫得干系历史口授下来，造作也很宽泛，但要是有干系贵府，却挑升错写，这种情况就超过歹毒了，清朝属于前者照旧后者？

谜底很精真金不怕火，清朝属于刻意改削历史，以此隐私恶行，原因有以下几点：

最初，朱求桂死于崇祯三年，其时政局相对安心，朝廷必有干系文献记录，崇祯六年封爵朱审垣时也必有干系档案。更况兼，晋王属于靠前的藩王，场地志等也会记录。因此，只有稍稍查一查朱求桂的情况就不可能搞错，更不可能漏掉朱审垣。

宽泛念念维，中间可能笼合并些，起头完结一般不会搞错，明朝晋王始于何东说念主、终于何东说念主本不该错，但明史却将朱求桂视为末代晋王，漏掉朱审垣，这少许匪夷所念念。

其次，李自成攻下太原，俘虏朱审垣后，挟持其为东说念主质，命明降宦官杜勋与崇祯帝进行谈判。自后，李自成与吴三桂大战于山海关，朱审烜也在阵前。李自成败，《清世祖实录》记录清军“阵获晋王朱审烜”，可见清朝我方莫得搞错，知晓知说念其时晋王为朱审烜。

第三，清军入关之初，为了幸免与明朝官方、举义军两面作战，一度优待明朝宗室，比如《清世祖实录》记录多尔衮赏“晋王朱审烜及妃嫔范氏等银两有差”、“赐故明晋王朱审烜银一千两”、“给故明晋王朱审烜家口月粮”等，再度阐明清朝分得清朱求桂与朱审烜。

与之议论的还有“秦王存枢”，即明史中说他与朱求桂所有被李自成俘虏，但他的墓志记录1629年即崇祯二年就已死字，康熙时的《陕西通志》记录自后被李自成俘虏的是秦王朱存极。《清世祖实录》中朱存极的记录，笔者莫得查询，但八成差未几，总之即是清朝也应知晓朱存极的情况。

彰着，清昌明史中的“李自成陷山西，求桂与秦王存枢并为贼所执，入北京，下降不解”，所有是睁眼说瞎话，有心之错，是在刻意改削历史。

问题在于：明清易代之际，晋王、秦王齐不具什么垂危性，为何清朝要刻意改削他们的历史？

原因超过精真金不怕火，即是要隐私他们的嚚猾，隐私他们的恶行，就像清朝杀死朱慈烺时声称这是假太子相同。

因为，举义军被湮灭后，清朝不再需要笼络明朝宗室，于是顺治五年就冲突杀了朱审烜等大齐明朝宗室。谈迁《国榷》记录：“戊子四月己丑，晋王 □□、周王绍□、德王□□同罹难，是日大风。”

但如斯大限度的残杀明朝宗室，当然会让东说念主厌恶清朝，于是清朝就要改削历史，宣扬晋王朱求桂、秦王朱存枢被李自成俘虏后“入北京、不知所踪”，同期还要荒诞宣扬明朝宗室如若何何吃垮国度等（明朝宗室有其不胜之处，但危害并未到清朝声称的地步）。

其实，朱审烜等被清朝俘虏，还被多尔衮屡次奖赏，又若何会“不知所踪”！但通过编昌明史，将末代晋王说成朱求桂，且“不知所踪”，将晋王、秦王之灭推给“未知数”，由此隐私本人的恶行。要是不是墓志出土，根据可信，揣度为此为清朝与“明史”狡辩的学者不会少。

临了，让东说念主细念念极恐的是，晋王一脉朱求桂与朱审烜、秦王一脉朱存枢与朱存极的影响力并不大，但即便这么的“庸东说念主物”，却依然逃不脱被改削历史的下场，那么更具影响力的明朝东说念主物，能不可逃过被改削历史的运说念呢？这是一个耐东说念主寻味的问题。

参考贵府：《山西榆次明代晋裕王墓清算简报》、《明史》、《清世祖实录》、《国榷》等开云体育